沃尔玛新闻旨在为自动驾驶汽车设置边缘计算的消息既产生惊喜，也产生问题

 
最近的商业新闻报道表明，强大的沃尔玛正计划在其商店中安装专用计算机，以利用所谓的“边缘计算”功能来辅助自动驾驶汽车(用于边缘计算机和AI自动驾驶的背景知识)。汽车，请点击此处查看此链接)。
说什么?
根据有关这一令人吃惊的启示的媒体报道，这种想法是，使用云计算进行自动驾驶的自动驾驶汽车将能够通过使用附近的沃尔玛计算机服务器更轻松地满足此类计算需求。必须一直与可能距离较远的基于云的服务器进行通信。
随着沃尔玛在美国各地便利地分布商店，包括90%的美国人居住在距离沃尔玛商店10英里的范围内，这种基于商店的边缘计算服务的提议方法似乎有其优点(一种)。
如果您假设自动驾驶汽车将主要在人们要去的地方驾驶，这似乎在逻辑上是合乎逻辑的，那就是能够让自动驾驶汽车与附近的计算机服务器连接并以电子方式跳跃的想法从一个到下一个似乎是方便的，也是利用沃尔玛房地产资产的绝妙方法。
想象一下，一辆无人驾驶汽车在您穿越当地城镇或城市的旅途中，与此同时，无人驾驶汽车的AI正在快速查验和采购计算机处理周期，而恰好恰恰超过了遍布沃尔玛遍布各地的各种沃尔玛。
您几乎没有意识到您当地的沃尔玛不仅在销售香蕉，冷冻食品，低价衬衫等，而且显然，如果沃尔玛还充当着沃尔玛的外包数据中心的角色，您将能够省钱，生活得更好在周围地区漫游无人驾驶汽车。
乍一看，这似乎是一些非常巧妙的见解。
虽然我们都倾向于将沃尔玛视为零售商，但也许这样的情况可能会为他们带来额外的收益，因为他们在全国各地分布着4,700多家实体店，尤其是在人口最稠密的地区密度很高(当然，这不仅仅是偶然的，因为要吸引人们进入他们的商店意味着商店必须在人们所在的地方附近。
想象一下，一群高管坐在会议室的桌子旁，想出新的赚钱方式。
如果他们已经尝试了各种各样的方法从零售方面获得更多收益，并相信他们目前已经做到了尽可能多的方法，那么也许会出现一些思维开阔的想法，可以相互影响两种即将到来的趋势，即自动驾驶汽车的出现和边缘计算的出现。
采取那些与技术有关的两项有前途的创新，然后将沃尔玛添加到混合物中，瞧，您就获得了潜在的金矿混搭。
请稍等，如果这是一种赚钱的大方法，也许应该有人在我们人口稠密的地区中与其他在当地分布类似地物的其他公司通电话。
全美大约有6,200家星巴克，而且这些星巴克肯定是人们生活和旅行(渴望拿铁和咖啡)的地方。
星巴克有6200个地点，而沃尔玛只有4700个。
等等，麦当劳在美国大约有14,000个地点。
Cha-ching去了麦当劳的收银机，将其2倍或3倍的位置和在这些边缘计算机中的拍打进行一次翻新。
尽管Subway可以轻松实现这一目标，但从海岸到海岸大约有24,000个位置。
好的，如果沃尔玛的目标是设置边缘计算以供自动驾驶汽车使用，那么就有理由认为其他任何一家公司可能也希望这样做。
也许我们最终将参加一场边缘计算军备竞赛，每个公司都安装了珍贵的边缘计算机，并试图超越对方。
一个人可能会宣称他们拥有更快的处理器，而另一个人可能会说他们的边缘计算机具有更高的正常运行时间因素。
当乘客在该品牌的无人驾驶汽车内时，售出的每顿快乐餐，您的无人驾驶汽车可能会在边缘计算周期上享受折扣价，或者，每当AI访问一个无人驾驶汽车时，您的无人驾驶汽车可能会获得免费的巧克力曲奇给车手本地Subway提供的边缘计算机。
无限可能。
生产用于边缘计算的计算机的公司必须垂涎三尺。
话虽如此，也许要添加一些宏伟的灵丹妙药才是现实的事。
这是摩擦。
如果进行边缘计算的基础是真正的无人驾驶汽车的实时驾驶行为，那将是灾难的根源，而狗不会被捕。
抱歉粉碎那些梦想。
但是，在您感到沮丧之前，我们不一定需要用洗澡水将婴儿扔出去(哦，不是最可爱的比喻)，因为有一种方法可以挽救整个概念。
接下来，我将解释为什么基本假设令人遗憾地偏离了基础，然后提供了一些方法可以将其修改为更实际的方法。
让我们打开包装。
无人驾驶汽车的水平
重要的是要澄清我指的是无人驾驶汽车。
真正的自动驾驶汽车是指AI完全自行驾驶汽车，并且在驾驶过程中无需任何人工协助。
这些无人驾驶车辆被认为是4级和5级，而要求驾驶员共同分担驾驶努力的汽车通常被认为是2级或3级。共同分担驾驶任务的汽车被描述为：是半自治的，通常包含称为ADAS(高级驾驶员辅助系统)的各种自动附加组件。
5级还没有真正的无人驾驶汽车，我们甚至不知道这是否可以实现，以及到达那里需要多长时间。
同时，尽管是否应允许进行这种测试本身存在争议(我们都是实验中的有生命或有生命的豚鼠)，但四级研究正在通过非常狭窄和选择性的公共道路试验逐渐尝试吸引一些关注。指出在我们的高速公路和小路上发生)。
由于半自动驾驶汽车需要人工驾驶，因此采用这些类型的汽车与驾驶传统汽车并无明显不同，因此与该边缘计算方面有关的讨论不多(我并不是说半自动驾驶汽车无法利用此类边缘计算机，而只是暗示需求的价值较低)。
对于半自动汽车，重要的是要了解最近出现的令人困扰的方面，即尽管有一些人类驾驶员不断发布自己在2级或3级汽车的方向盘上睡着的视频，但我们所有这些都需要避免被误导为认为驾驶员在驾驶半自动驾驶汽车时可以将注意力从驾驶任务上移开。
您是车辆驾驶行为的负责方，无论可能将多少自动化投入到2级或3级。
无人驾驶汽车和外部依赖
对于4级和5级真正的无人驾驶汽车，不会有人工驾驶。
所有乘客均为乘客。
AI正在驾驶。
现在，我们正处于一个热烈关头，即在驾驶汽车以执行驾驶任务的过程中使用边缘计算机的想法。
简而言之，真正的自动驾驶汽车是自动驾驶的，这意味着它不需要任何外部帮助即可驾驶汽车，事实上，它“绝对”没有这种依赖。
这就是为什么。
假设车载AI正在驾驶汽车并依靠外部边缘计算机来执行此操作，也许是位于本地零售店中的边缘计算机。
突然之间，自动驾驶汽车之间的电子连接被中断，由于多种原因，这种连接很容易发生，并且AI无法再与边缘设备通信。
自动驾驶汽车以每小时65英里的速度在高速公路上行驶时会发生什么情况，因为它现在可能是非制导导弹，并且与附近的边缘计算机没有连接?
您知道那辆自动驾驶汽车依赖于能够驾驶车辆并且只能通过保证始终可用的远程连接来做到这一点，您会在那辆自动驾驶汽车内感到安全吗?
我不这么认为。
断开连接的几秒钟可能会导致灾难性的车祸，甚至瞬间中断也会产生类似的不良后果。
这是一个非常糟糕的主意。
正如我在之前的文章中所阐述的那样，无线技术既不能也不应该成为自动驾驶汽车与安全相关的用例。
此外，我也对使用远程人类驾驶员的想法表示怀疑，该概念可能与使用边缘计算机的概念相似，即使用远程计算机来确保汽车驾驶会非常危险地依赖于某物或某物。正确，安全地进行。
有人可能会争辩说，如果自动驾驶汽车保持低速行驶，并且具有立即停车的故障保护措施，那么这种远程依赖关系就可以了。是的，在某些有限的情况下可能可行，但尽管如此，它还是打开了一罐蠕虫。
其他人则争辩说，如果我们不能创造出能够完全驾驶汽车的人工智能，那么我们可能别无选择，只能允许远程人类驾驶员。
好吧，还有很多东西需要解压，而只能说如果AI无法自行驾驶汽车，则不应将其视为自动驾驶，因此这会将这种类型的汽车放回半自动驾驶领域。
我通常将这种讨论比作人类如何驾驶。
总的来说，我相信我们可以同意，汽车的驾驶员是船的船长。他们负责驾驶汽车。他们不需要远程的其他人来帮助他们实际驾驶汽车。
驾驶汽车的瞬间行动就是由那个人类驾驶员执行的。
想象一下，如果一个人类驾驶员需要与他人通电话以了解何时以及如何进行刹车或踩油门，并且还依赖于何时以及朝什么方向驾驶汽车。
在这种情况下，作为乘客，您理应受到谴责，如果手机连接断开，或者手机本身发生故障，最终您将遇到一个显然无法驾驶汽车的驾驶员，而您却坐在那里在那里，除了祈祷并希望重新获得电话连接外，其他任何事情都无能为力。
如果自动驾驶汽车依靠边缘计算机来推动驾驶行为而被推向市场，那将是所有人的悲惨日子。
无可否认，将会发生涉及此类自动驾驶汽车的交通事故，公众和监管机构将对进一步抑制无人驾驶汽车的推出产生抑制作用。
应该是这样。
更多走的路
您可能还记得，我提到过可能有更多方法给这只猫剥皮(哎呀，可能跟刚才的沐浴言论一样粗糙)。
回到关于人类驾驶员的类比。
驾驶员可能会打电话给朋友，以获取有关如何到达其房屋的本地路线。
请注意，这样做并不会与瞬间驾驶行为交织在一起，从某种意义上说，人类驾驶员仍然能够完全驾驶汽车，而他们只是从朋友那里得到一些有用的指导。
驾驶员仍然能够自己在街道上行驶，避免讨厌的人行横道，否则就可以完全执行驾驶任务。
真正的自动驾驶汽车也应该能够做到这一点，这意味着它可以完全驾驶汽车，并且，如果它使用任何类型的外部连接或远程驾驶员，则只能作为一种补充，而该补充已被广泛使用。驾驶行为本身。
这将我们带回到边缘计算的使用。
可能是机载AI可能会寻求对收集到的感官数据的一些补充分析，而不是因为AI无法驾驶汽车，而是因为可能进行其他分析可能会导致发现更有效的选择途径。
车载计算机处理器可能已经被驾驶所消耗，因此AI系统选择与附近的边缘计算机建立连接并向其泵送一些数据，然后让边缘计算机进行快速的计算分析，将结果提供给车载AI。
请记住，如果边缘计算连接在此过程中掉线，则不会对AI和自动驾驶汽车的驾驶产生实质性影响。
当然，也许人工智能需要更长的路径到达目的地，因为它没有获得可能通过边缘计算机找到的更有效的路径，但是尽管如此，自动驾驶汽车仍在安全驾驶并且没有在依赖于边缘计算机的方式。
简而言之，我们可以将边缘计算机保留在图片中，并重新使用它们的想法，选择以下列方式使用这些边缘计算机：
·对于任何非安全相关任务，这些任务会增加或补充车载AI，但与核心驾驶行为无关。
·对于任何与时间无关紧要的安全任务，并补充了车载AI，就好像它可以征求到有用的第二意见一样，但又与驾驶行为本身无关。
·为了成为存储转发处理点(我将在以后的专栏中介绍该主题)。
·其他可能性，只要它们不是车载AI的即时驾驶任务所不可或缺的。
结论
零售商是否应该加入这种混搭?
怀疑者会很快指出，让零售商成为边缘计算提供商似乎是他们假定的零售商核心能力的一部分。
问题包括：
·他们是否具有所需的专业知识来部署必要的边缘计算设备以及电子网络和通信功能?
·他们是否能够随着时间的推移维护和支持这些功能?
·他们是否准备好应对新技术的飞速发展，并因此及时且频繁地更换其边缘计算机?
·他们可能需要做所有与云提供商相同的事情，包括提供用于使用边缘计算机的软件，对边缘设备进行故障排除等，他们是否意识到了这一点的重要性?
·假设延迟是使用其边缘计算的主要原理，那么云提供商与边缘之间的响应时间差是否足以吸引足够的使用量以使工作获利?
·另外，所有这些都需要以可靠，一致的方式完成，并且将使那些边缘计算机具有与真正的云服务相同的高正常运行时间;因此，他们是否意识到这并非易事?
这是一个艰巨的任务，而且肯定看起来超出了他们通常的业务范围。
硬币的另一面是，如果您认为我们对边缘计算的需求将会有巨大的增长，也许零售商应该确保它们是这种趋势的一部分。
这些边缘计算机当然还有其他潜在用途，并且它们不需要仅将它们用于自动驾驶汽车。
的确，自动驾驶汽车是否是可行的途径甚至不是必需的，目前，它可能只是未来的潜力而已。
沃尔玛还可以与云提供商合作，从而利用云提供商的专业知识来部署边缘工作，并提供潜在的A到Z范围的计算能力(包括Edge-fog-cloud)。
从宏观的角度来看，让我们根据自身的优点来解决自动驾驶汽车方面的问题。
我们已经知道，零售商不可避免地会以一种或另一种方式参与自动驾驶汽车：
·来商店购物的人将使用自动驾驶汽车前往零售商。
·在线订购商品的人将拥有自动驾驶汽车，可将这些产品从零售商处带到他们手中。
·自动驾驶汽车和自动驾驶卡车对于实体场所的任何进出相关活动将至关重要。
总体而言，如果零售商不做与自动驾驶汽车相关的事情，他们将是不明智的，被困在八球之后。
最好早点而不是迟点。
他们的核心业务将不可避免地高度依赖无人驾驶汽车。
如果其他人最终控制将顾客带到商店并将产品推向顾客的方法，那对他们来说将是一件难事。零售商将被迫与自动驾驶汽车所有者(可能是拥有车队的大公司)进行交易，如果他们尚未进入无人驾驶领域，它们将在谈判中处于不利地位。
我认为您可以理解为什么零售商可能会认真考虑如何应对无人驾驶汽车，并考虑如何应对边缘计算机。
对于零售商来说，该混搭中可能有一个合适的位置，但他们需要注意自己的前进方向，而不要最终将其混搭在手上。