我们不能不谈优生学的残酷历史

 
英国政府顾问安德鲁·萨比斯基(Andrew Sabisky)最近因支持优生学的评论辞职。大约在同一时间，进化生物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)-以其自私的基因而著称-在发推文时引起了争议，尽管优生学在道德上是可悲的，但“行之有效”。
优生学可以说是通过选择“良好”遗传特征来改善人类的科学和实践。优生学不可避免地使人想到纳粹犯下的暴行，他们利用优生学思想作为大规模强迫绝育，非自愿安乐死和大屠杀的依据。鉴于这段艰难的历史，当政府官员认可优生的想法时，一定会感到震惊。
过去的优生运动在道德和科学方面都被彻底抹黑了。但是，关于遗传改良人类的伦理学问题仍然很重要。
新的遗传技术的出现常常促使人们重新进行辩论。改善人类的优生主义观念是否可以与过去的邪恶脱节，并通过良性手段来追求?还是关于遗传改良人类的想法在本质上存在道德问题?
一种新的，有道德责任的优生论很可能是有道理的，新的遗传技术必须按照自己的条件进行评估。但是，我们还需要考虑更广泛的政治环境。如果将改善个人特征作为改善人类福祉的关键策略，这很像是社会问题的个体化，这是古老优生学的核心特征。
黑暗的过去
优生运动的父亲是英国探险家，科学家弗朗西斯·高尔顿(Francis Galton，1822-1911)。受表弟查尔斯·达尔文(Charles Darwin)的著作《物种起源》的影响，高尔顿对有关不同性状遗传力的观点很感兴趣。他对智力的遗传力以及如何增加社会日益减少的人才和性格特别感兴趣。他还认为，贫困，流浪和犯罪等社会问题最终是由父母与子女之间继承的退化特征所造成的。
高尔顿开始了一项雄心勃勃的研究计划，其明确目标是通过选择性人类繁殖来“改善人类种群”。 1883年，他将该研究计划命名为“优生学”，意为“出生先天”。
高尔顿的想法很快就产生了影响力，并被广泛接受，首先是在英国，然后在许多其他国家，包括美国，德国，巴西和斯堪的纳维亚半岛。在这个时期，人们普遍对国家状况，缺乏社会进步和人口“退化”感到忧虑，高尔顿的思想激发了通过有选择性的人类繁殖进行社会改革的流行运动。
20世纪上半叶制定了各种优生政策。 “积极”优生学着重于鼓励“好股票”的优生动物繁殖，例如通过在美国各地举行的“钳工家庭”竞赛。 “消极”优生学主要通过胁迫手段阻止或阻止那些被认为“不合适”的人，例如穷人，罪犯或“有思想的人”的生殖。
Eugenics Fitter家庭竞赛在堪萨斯州托皮卡举行。维基共享资源
优生学通常等同于纳粹暴行，但以其名义实施的许多其他残酷行径，通常是针对弱势群体和弱势群体，例如穷人，残疾人和病人。作为不利优生工作的一部分，不仅在纳粹德国而且在斯堪的纳维亚国家(在瑞典，这种做法一直持续到1970年代)和美国(据发现这种不自愿行为)都进行了大规模绝育。女囚犯绝育发生在2010年。美国将优生意识形态与关于种族等级的思想相结合，并将优生思想应用于移民。这导致了1924年《移民限制法》的通过，以遏制“劣等”种族的进入。
新遗传技术
在第二次世界大战和纳粹政权暴行的曝光之后，优生学不再受到青睐。但是，人们对优生学的担忧常常随着新遗传技术的出现而浮出水面，这些新遗传技术使我们能够以某种方式“改善”人类，最著名的是基因编辑(例如CRISPR-Cas9)和生殖技术(例如植入前的基因诊断)。生殖技术主要帮助准父母使他们的孩子摆脱遗传上的残疾和失调，但是随着我们对人类基因组知识的发展，我们可能选择或选择的特征范围可能会增加，这引发了对“设计者”的恐惧。婴儿”。
怀疑者有时将此类技术标记为“优生”，以此来抹黑它们。然后，关于这些技术是否代表“旧的”优生学形式并因此是不道德的，或者它们是否代表“新的”优生学形式的争论就产生了。关于遗传技术和新优生学的伦理学的问题远未解决。
但是，即使我们的道德分析认为这种新的遗传技术是允许的，但将这些技术进步作为解决诸如贫困，失业，身体或精神健康状况不佳等问题的“解决方案”，也是不明智的。我们应该警惕那些将各种形式的劣势归咎于个人特征的生物学决定论叙事，而不承认社会和政治因素的重要性。这种想法与旧的优生学非常吻合。
当政府官员赞同优生论时，我们应该担心。令人放心的是，萨比斯基的言论激怒了他，并被迫辞职。但是从某些方面来看，在当前紧缩政策时代，社会问题的个性化是一个太过熟悉的主题。