即使在物理隔离中，我们也将保持社交和情感联系

 
社会疏远并不是什么新鲜事，大量研究强调了在没有疫苗的情况下社会疏远对高度传染性疾病的好处，但是这个术语从未像今天这样占据着我们今天的中心位置。为了控制covid-19大流行，世界急于减少甚至停止所有人际交往。尽管这种前所未见的措施对医疗，经济和社会造成的确切后果尚不确定，但我们应该清楚一件事：由于数字时代的到来，我们从来没有像今天这样竭尽全力地减少社会疏远的心理成本。
由于我们大多数人已经将我们的大量生活(和身份)迁移到了数字世界，为几乎任何人类活动创造了虚拟的等价物，因此物理隔离不太可能感觉像是孤独，等同于无聊或真正代表社会。隔离。实际上，可以想象的是，对于许多人而言，与数字世界而不是模拟世界的隔离(换句话说，转向纯粹的离线生活)会更加痛苦。也许这就是为什么我们最近花更多的时间来关注计算机病毒和网络安全攻击，而不是生物病毒和流行病。
这并不是说我们会很容易适应不那么面对面接触的生活，而且一定可以无限期地与家人，朋友和同事隔离开来令人生畏的。同样显而易见的是，在某些文化，年龄段和技术水平较低的社会中，减少物理互动或简单地用数字替代替代它们变得困难得多(某些工作，行业和组织也是如此)。同时，历史上没有比现在更好的时机来应对身体接触的急剧减少，这不仅是因为几十年来技术一直在降低人类的身体交流的价值，而在过去的10年中-年份。如果我们的许多关键活动无法(至少部分地)被虚拟的替代品替代，那么我们就不会如此系统地采用这种严厉的社会再造方法。
具有讽刺意味的是，在过去的二十年中的大部分时间里，我们(包括我本人)都对我们的智能手机成瘾(NoMoPhobia)造成的心理伤害感到震惊和丑闻，对由Facebook和Instagram推动的数字自恋，对真相和推特和我们的数字滤泡产生的虚假新闻的收集，反乌托邦人担心，旨在简化我们生活的算法最终会控制和操纵我们，加剧人为偏见和偏见，并将我们降级为无意识的广告产品或数据生成机器。尽管可以说仍然可以消除这些恐惧，但我们也应该承认，被指控使我们变得愚蠢，懒惰或反社会的技术已成为使物理隔离的社会和情感成本降至最低的不可或缺的工具。
重要的是要注意，社会行为与环境约束(包括病毒和病原体的威胁)之间始终存在显着的相互作用。文化本身就是这种相互作用的产物或结果。例如，在好奇心，社会探索和外向性方面的文化差异可以用环境(气候和地理)对人类健康的寄生虫和致病性风险的影响来解释-随着文化的发展，人们对身体风险的开放性，外向性和好奇心越来越大人际交往较低，尤其是在同组外。换句话说，我们的进化祖先以前曾遇到过许多与社交和与他人相处相伴而产生的巨大幸福感的情况。从历史上看，就目前所理解的意义而言，社会疏远是一种规范而不是例外，因为与小组内外部的身体互动相关的健康风险明显。在最近的几个世纪中，现代医学和全球化在减轻这些风险方面做出了很大的贡献，但是由于数字时代的发展，即使没有身体上的亲近，我们现在也能够与他人保持有意义的情感和社会联系。
在这种情况下，至少应承认关于数字媒体对社会和工作行为的不利心理影响的讨论的一些相反论点是合乎逻辑的。例如，我们对由于过度使用社交媒体而导致的孤独感，抑郁和社交焦虑症的潜在担忧的担忧必须同时存在，即接受这些相同的数字瘾已经帮助我们与他人建立了深层的虚拟联系，这似乎是可行的。非常真实出于同样的原因，当我们发现自己有更多的时间和无聊的时间来消磨时间时，我们倾向于谴责数字干扰的趋势，不管是狂暴地观看YouTube，沉迷于Netflix系列电视，还是喜欢点击率的头条新闻，都可能会减少问题的困扰。相当欢迎。当然，如果不用于电子商务，虚拟会议和远程办公，我们将面临对经济的更大冲击，以及我们的福祉与生产力之间的张力更加明显。
但是，我们不应该庆祝技术，而是创造和适应技术的人的能力。即使在那些突然被迫采用更加虚拟的生活方式，用看似冷淡而笨拙的数字替代品代替珍贵的面对面接触的人们中，我们也可以期望迅速适应并创造出新的长期习惯。任何技术都涉及事半功倍，没有真正的技术采用就没有根本的需求或必要性。正如我们渴望了解，学习，产生，联系并改善我们的身心健康推动了近期的技术创新一样，对此类愿望的任何威胁都只会加剧这些发明的价值。我们个人和集体的想象力使我们能够发展成为地球上最具协作性的物种，而数字时代则代表了我们寻求突破合作界限的最新阶段。尽管全球流行病可悲，我们应该将其视为对我们能力的考验。我们比以往任何时候都更有能力与他们打交道，主要是因为我们已经能够建立一个全新的系统来协调人类的行动–现在我们必须适当地使用它。