数字健康正在快速增长 – 但成本是多少?

 
硅谷痴迷于增长。对于数字健康创业公司来说，这种困扰不仅是误导，而且是危险的。
科技行业的普遍想法是，要想取得成功，无论你的想法到底有多远，你都必须准备好推销自己的想法。即使没有可信的产品，也会鼓励您相信您​​的产品。
如果你破坏床垫行业或眼镜行业，也许这没关系。
但数字健康创业公司必须遵守不同的更高标准。我们触摸人们的生活，往往是在他们最脆弱的时候。
最近新闻中的医疗创业公司–Theranos，uBiome，Nurx，eClinicalWorks，Practice Fusion–似乎已经忽视了这一至关重要的标准。我们永远不会知道这些组织中发生的事情的每一个细节，但有一点似乎很清楚：在追求增长的过程中，他们把患者放在第二位，并因此受到了影响。
哪里出错了
在数字健康的早期阶段，我认为我们比现在更关注患者。当我想到早期的数字健康公司 – 不仅仅是Propeller，而是Omada Health，WellDoc，Ginger.io和Mango Health–他们所有的创始人都对健康结果的重要性有了天生的理解。他们渴望证明他们的产品有效。当谈到他们的扩展计划时，他们可能会“假装”一点 – 我们都认为事情会比他们发生的更快 – 但是当涉及到研究时，他们有答案，或者有一个具体的计划来获得答案。
我与Propeller的联合创始人兼首席执行官David Van Sickle的第一次对话就是对此的说明。我在最健康的健康会议上认识了David，Health Datapalooza。我们谈到了药物上的传感器如何改善人们的健康状况。我们谈到了在现实世界中快速生成数据的研究设计和方法，早在“真实世界的证据”成为热门话题之前。我们谈到他们即将开始的500人随机对照试验，在FDA批准该系统后立即开始。
我们几乎完全谈论了Propeller如何改善人们的生活，以及如何证明它的有效性。
那么，数字医疗部门什么时候才能摆脱这种焦点?我们如何回归呢?
我有一些关于出了什么问题的理论。
首先，当您的投资者推动增长高于一切时，将患者作为数字医疗公司的优先顺序非常困难。在Propeller，我们很幸运有投资者了解我们专注于制造有效的产品，特别是在增长缓慢时。早期的数字医疗公司像科技公司一样获得资金，一次只需要少量资金，并且需要在18-24个月内取得显着进展才能获得下一轮融资。相比之下，生命科学公司从一开始就获得更多资金，因为他们知道在产品开发和临床验证方面还有很长的路要走。
当我看到像uBiome这样的公司，可能已经通过医生批准匆忙进行测试以达到积极的增长目标时，我看到文化和融资环境的影响，促使公司首先实现增长，无论策略如何需要这样做。
产品，然后证明，然后商业化。
其次，我们有大量的创始人和投资者从医疗保健之外进入数字健康领域。
我认为数字健康绝对需要来自行业外的人，想法和能量来改变医疗保健。但我们也需要每个人都要了解创新在临床环境中的基本知识：产品，然后是证据，然后是商业化。这些新进入者中的许多人不仅仅是天真的;他们炫耀法律和“传统医疗”方法(和人)，因为他们被认为是过时的和不必要的。
他们的目标是破坏，而不是整合，而这样做是忽视了大量的保护措施以及为确保公共安全而实施的人员。
结果是大量的公司试图在证明其产品运转之前扩大增长，这带来了巨大的风险。它可以为患者及其医生提供不正确的信息，从而导致治疗不正确。它可以浪费不必要的产品。它可以影响整个数字健康生态系统的可信度。
重建成果文化
要解决这个问题，我们必须改变我们对数字健康成功的思考方式，并且责任落在许多不同方面。
媒体必须更加关注它如何涵盖新兴的数字健康创业公司，优先考虑同行评审研究的覆盖范围以及经证实的结果和资金轮数以及招聘人数。讲话电路必须赞扬创始人，他们可以谈论他们的产品如何改善人们的生活，而不是让主要话语位置成为今年最大的退出。投资者社区必须对其投资保持耐心，并了解医疗保健的真正增长需要时间。
最重要的是，数字健康创业公司创始人必须耐心等待。我一直在数字健康的战壕里;我知道它有多难。但是当事情变得艰难并且很容易失去焦点时，你必须自己想一想，“我现在想成为令人惊讶的增长的头条新闻，以及两年内偷工减料的指责吗?或者，我是否可以牺牲一个真正帮助人们的产品的临时明星?“
这不是一个容易的选择。但是，如果数字健康能够生存和规模化，那么我们必须每天都要做到这一点。慢慢行动，证明事情：这是创造我们所寻求的长期变革的唯一途径。