金田新材计划沪市主板IPO，募资规模达15.66亿元

据报道，在撤回第一次IPO申报后，安徽金田高新材料股份有限公司（以下简称“金田新材”）的上市目标由创业板转向了沪市主板，进入预披露更新阶段。

对比两次IPO的详细申报资料不难看出，此次金田新材主板IPO较创业板申报时发生了不小的变化，除保荐机构由中泰证券更换为国元证券外，预上市主体的募资规模也由10亿元增加至15.66亿元。

对于已提交的申报资料，日前，证监会给予了反馈意见，要求金田新材就规范性问题、信息披露问题、与财务会计资料相关问题等三方面共计31个问题做出说明。

从反馈意见来看，此次金田新材想要顺利敲钟需要更扎实的功底。

募集资金“涨价”

公开资料显示，金田新材成立于2007年，公司控股股东为方文彬、方文翔兄弟，二人合计直接持股比例超53％，主营业务为BOPP等塑料薄膜的研发、生产和销售，据招股书介绍，金田新材的产品目前已进入艾利丹尼森、可口可乐、娃哈哈、旺旺等国内外知名企业的供应链体系。

据悉，近年来，BOPP薄膜凭借其无毒、无色且具有强拉申性、刚性等特征被广泛应用，2021年，其在食品饮料领域的应用占比达52％，在胶带与服装包装的需求占比分别达到22．61％、11．87％，上述三大领域的包装需求合计超过85．00％。

而以BOPP类产品为主打的金田新材近年来业绩表现也很亮眼。2019-2021年，金田新材实现营业收入分别约为38.48亿元、38.39亿元、47.71亿元；对应实现归属净利润分别约为8603.99万元、3.16亿元、6.06亿元；对应实现扣非后归属净利润分别约为6170.11万元、2.88亿元、5.78亿元。

虽然业绩处于上行阶段，但是金田新材仍有“一低一高”的问题待解决。

2019年至2021年间，金田新材的综合毛利率仅分别为11.29％、17.53％和22.30％，证监会指出，该数据与同行业可比上市公司平均水平存在一定差异。而在毛利率处于低位的同时，金田新材的资产负债率却高于行业25-30％的负债水平，三年间分别为73.65％、61.08％和49.77％。

在预申请创业板IPO时，金田新材也曾预计会将约4.3亿元的募集资金用于偿还银行贷款和补充流动资金。

值得一提的是，此次上市募集资金，除将斥资9.16亿元投向年产70000吨功能性聚酯薄膜生产线建设项目和年产32000吨BOPE薄膜生产线建设项目外，金田新材同样提到会将近6.5亿元的募集资金用于补充流动资金及偿还银行贷款。

一年之隔，金田新材的“胃口”较之前涨了不少。

疑似存在侵占国有利益

面对金田新材再战IPO，证监会反馈意见要求公司说明此前撤回创业板首发申请的原因，是否存在被现场督导的情形，并说明相关问题的解释、整改情况。

同时，在反馈意见中，证监会提及发行人历史上存在多次增资及股权转让情形。招股书可见，金田集团2016年7月以1元增资取得股份后，再于2016年7月、10月以高于出资价格0.625元的价格向国有控股企业桐城建投和同安基金转让全部股份。

在2018年1月，金田新材与同安基金签订《增资扩股合同》，约定同安基金以3元/股的价格认购3000万股。2018年4月，同安基金与方文彬、方文翔签订《股份转让协议》，将其所持有的金田新材123,076,923股股份分别转让给方文彬61,538,462股、方文翔61,538,461股，股份转让价格为1.77元/股，低于桐城建投3月对外转让价格3.55元/股，也低于同安基金增资入股价格。招股书披露，本次股份转让系方文彬、方文翔按照2016年10月13日与同安基金签订的《附属协议》中约定的价格确定方式进行的股份回购。

对此，证监会要求金田新材详细披露同安基金增资后3个月即向方文彬、方文翔折价转让股权的原因背景，定价的依据及其合理性，证监会进而强调要求公司说明是否存在侵占国有利益的情形。

值得注意的时，金田集团于2021年11月1日被列入失信被执行人名单，金田集团股东为方文彬、方文翔，法定代表人为方崇钿。

证监会质疑，金田集团、方文彬、方文翔、方崇钿等是否存在大额到期未清偿债务，其所持发行人股份是否被抵押，是否影响发行人控制权的稳定性、是否可能导致发行人不符合发行条件。

针对上述反馈意见，证监会要求金田新材在30日内回复，截止发稿前，金田新材并没有进行材料更新。