财经
您现在的位置:首页 > 财经 > Facebook的内容监督委员会计划提出的问题多于答案
  • 从0到1,这些新锐品牌在抖音做对了什么?

    从0到1,这些新锐品牌在抖音做对了什么?

    发布时间:2021/06/22

    如今的食品饮料行业,新机会往往由新的玩家率先挖掘,他们中的佼佼者将成为行业中极具竞争力的年轻选手,我们称之为新锐品牌。 在漫天的战报中,我们很容易就能找到一个数据猛增的新锐品牌,但挖掘新锐品牌背后的...

  • Gislaved熊牌轮胎正式进入中国市场

    Gislaved熊牌轮胎正式进入中国市场

    发布时间:2021/04/24

    德国马牌轮胎亚太区产品总监Tolga MUTLU介绍Gislaved熊牌新品轮胎 大陆马牌轮胎(中国)有限公司宣布,拥有百年辉煌历史的轮胎品牌 — Gislaved熊牌轮胎正式进入中国市场,进一步夯实德国马牌在华“多品牌”战...

  • 麦当劳中国推出金菠萝雪芭

    麦当劳中国推出金菠萝雪芭

    发布时间:2021/04/23

    麦当劳中国推出首个雪芭类产品 麦当劳中国与国际知名水果品牌都乐首次合作,推出全新夏日新品 — 金菠萝雪芭,为夏日冰品市场增添了一个创新的美味轻食选择。 金菠萝雪芭是麦当劳中国的首个雪芭类产品,使用...

Facebook的内容监督委员会计划提出的问题多于答案

发布时间:2019/06/30 财经 浏览次数:646

 
据悉,Facebook已经制作了一份报告,总结了其关于建立内容监督委员会以帮助仲裁适度决策的想法的反馈意见。
去年,创始人马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)首次讨论了阿卡这个“Facebook最高法院”的概念,当时他告诉Vox:
[O]从长远来看,我真正想要的是一个独立的呼吁。因此,Facebook的人可能会根据所概述的社区标准做出第一个决定,然后人们可以得到第二个意见。您可以想象某种结构,几乎就像最高法院一样,由不为Facebook工作的独立人士组成,他们最终会对反映社会规范的社区中应该接受的言论做出最终判断。和全世界人民的价值观。
Facebook此后曾建议监督委员会将在今年晚些时候启动并运行。并且刚刚推出其全球政策主管和欧洲公关推动,以说服地方政府为自我监管2.0提供空间,而不是采用广播式法规。
这份最新报告是在1月份公布的宪章草案之后,通过六个“深入”研讨会和Facebook召集的22个圆桌会议,在全球范围内选择举办的圆桌会议,完善了对Facebook的投入。
总而言之,Facebook表示,来自88个不同国家的650多人参加了这些活动 – 尽管它进一步证明它与250多人进行了“个人讨论”并收到了超过1,200份公众咨询意见书。
“在每一项活动中,章程草案中概述的问题引发了与全球视角的深思熟虑的讨论,促使我们考虑多个角度来讨论该董事会如何运作和设计,”Facebook写道。
毫无疑问,这个输入代表Facebook同名平台的实际“人口”的一小部分,现在超过2.2BN账户(其中未知部分将是假的/重复的),而其操作延伸到两倍以上在活动中由个人代表的市场数量。
反馈练习 – 实际上是董事会本身的概念 – 不可避免地是一种意见抽象的练习。这让Facebook有了余地,可以根据自己的喜好调整输出。 (事实上​​,完整的报告指出,“有些人发现这次公众咨询”并不是足够迭代,也不够透明,无法为创建董事会的过程提供任何合法性。)
在一篇提供“全球反馈和意见”的博客文章中,Facebook剔除了其声称从各种讨论和提交中产生的三个“一般主题” – 即:
人们希望董事会能够独立判断 – 不受Facebook管理层,政府或第三方影响的判断,写道:“董事会需要一个坚实的决策基础,一套高阶原则 – 通过自由表达和国际人权法 – 它可以在优先考虑安全和声音,隐私和平等等价值观时提及“。虽然完整报告标志着确保寻求独立的挑战,但目前尚不清楚Facebook是否能够创建一个能够脱离自己公司或其他说客的结构
董事会如何选择和审理案件,共同商议,做出决定并向Facebook和公众传达其建议是关键考虑因素 – 尽管这些重要细节仍然存在。 “在做出决定时,董事会可能需要咨询具有特定文化知识,技术专长和对内容审核的理解的专家,”Facebook建议,暗示董事会的界限不太可能得到牢固解决
人们还想要一个“像Facebook和Instagram上的许多人一样多样化”的董事会 – 考虑到Facebook平台的行星规模,这个问题显然是不可能的。 Facebook强调的另一个愿望是董事会能够鼓励它做出“更好,更透明的决策”。董事会决策(以及Facebook在设立董事会时所采取的决策)的透明度需要成为报告中的一个主题。在董事会的构成方面,Facebook表示它应该包括具有不同背景,不同学科和不同观点的专家 – “谁都能代表全球社会的利益”。虽然对于如何或甚至是否可能实现这一观点显然会有不同的看法;因此,对40多个成员机构(可能很少会参加全体会议)如何合理地充当Facebook用户群的棱镜的质疑
该报告值得全面阅读,以了解Facebook正在涉及的广泛的治理问题和难题。
如果看起来非常看起来,这是一个Facebook配置的练习,因其平台所存在的问题而受到指责,分歧和争议的表面区域显然会很大 – 而且从公司的角度来看,已经看起来像是一场胜利。鉴于自2016年以来Facebook(和扎克伯格)如何成为公共和政治愤怒的渠道,这些愤怒与有害在线内容的传播和加速有关。
不同的意见,也将为Facebook提供掩护,以证明开始“缩小”。它已经表示将与董事会合作,旨在于今年年底前推出一些产品。但这只是意味着它将从一开始就管理对实际监督流量的预期。
报告还显示,Facebook声称“全球视角”的“倾听”有一些非常严格的限制。
因此,据报道参与咨询的人一再建议监督委员会不应仅限于内容判断 – 但也应该能够做出与Facebook的新闻源算法或公司更广泛使用AI等相关的约束性决定 – Facebook致力于关闭这些建议,强调监督的范围仅限于内容。
“宪章草案的副标题 – ”内容决策监督委员会“ – 明确表示该机构将专注于内容。在这方面,Facebook已经相对清楚董事会的范围和职权范围,“它写道。 “然而,在整个咨询期间,对话者经常提议董事会听取广泛的争议性和新兴问题:新闻源排名,数据隐私,当地法律问题,人工智能,广告政策等等。”
它接着承认“问题仍然存在:董事会是否应仅限于内容决策,对政策没有太大实际影响?” – 在选择一些似乎旨在模糊问题的选择之前,允许其将自己定位为寻求合理的中间立场。
“最终,需要平衡; Facebook将需要解决董事会极简主义和极端主义愿景之间的紧张关系,“它总结道。 “最重要的是,它必须证明监督委员会 – 作为一个值得做的企业 – 增加了价值,是相关的,并代表了今天内容治理的一个进步。”
报告建议董事会可以审查的案例 – 正如Facebook咨询的参与者所建议的那样 – 包括:
一位用户分享了一份在学术界工作的男子名单,他们被指控从事不当行为和/或虐待,包括不受欢迎的性行为;
通常使用模因和其他形式的讽刺的页面共享帖子,使用歧视性言论来描述印度特定的人口群体;
一位候选人对一位不知名的路人就其性别认同做出了强烈而贬低的言论,并对这种互动进行了直播。由于后者的安全问题,其他用户报告了此情况;
一位政府官员建议当地少数民族需要谨慎行事,将该群体的行为与其他面临种族灭绝的群体的行为进行比较
因此,再一次,很容易看到各种争议和批评,即Facebook董事会的个人将会开放自己 – 无论他们的决策如何下降。
一个内容审查委员会将不可避免地与建立它的公司保持联系(如果不是通过报销),并且不会被授予设定更广泛的Facebook政策的权力 – 但是将面临不可能尝试取悦所有人的任务。 Facebook用户(和评论家)一直都在冒险看起来像Facebook的傀儡;引导肮脏和政治内容问题的渠道,这些问题有可能滋生病毒,并威胁其继续将上传到其平台的内容货币化的能力。
在这方面,Facebook首选用来描述其用户 – “全球社区” – 的说法非常平淡。
该公司显然避免谈论社区,复数 – 相反,我们得到的最接近的是其选择性咨询活动是“确保全球视角”的主张,好像一个单一的本质可以某种方式从一个非代表性的人类意见样本中提炼出来 – 事实上,流经其平台的东西恰恰相反;来自个人和社区的众多观点,他们共同使用Facebook并不是一个新兴的“全球社区”。
这就是为什么Facebook努力在跨越如此众多背景的平台上强加一套“社区标准”的原因;一种一刀切的方法非常明显不合适。
然而,目前还不清楚Facebook如何创建另一层内容审查,以应对这一挑战 – 除非监督机构主要是为公司本身作为人盾,在它与某些极具争议性的内容之间设置防火墙;也就是Facebook的最高法院代表它的责任。
只是社交技术业务中存在的一个困难的内容审核问题,像Facebook这样的行星社交媒体平台巨头 – 仇恨言论 – 无视自上而下的’全球’解决方案。
正如伊芙琳·杜克(Evelyn Douek)去年在Lawfare博客上发表的一篇关于通过讨厌的演讲一样,在扎克伯格提出在线演讲治理结构的想法之后:“即使有可能绘制明确的管辖权限并为构成的内容制定强有力的规则在全球各国发表仇恨言论,这只是问题的开始:在每个司法管辖区内,仇恨言论都与环境有很大关系……这种背景依赖对于一个拥有超过20亿用户上传大量资料的平台来说,实际上是一个不可克服的问题。每一秒。”
一个愤世嫉俗的人会说,Facebook知道它不能解决星球规模的内容节制,仍然可以获利。所以它需要一种分散注意力和转移责任的方法。
如果它可以让足够的外人购买其监督委员会 – 允许它通过“全球治理”的矛盾,通过它允许从这些自我监管种子中产生的任何自封结构 – 公司的希望必须是设备也可以起到抵御政治压力的作用。
两者都存在特定的问题/争议内容,也是缩小政府监管Facebook空间的工具。
在Facebook的博客文章中嵌入的视频讨论中 – 扎克伯格将监督委员会项目称为“我们希望可以开创一种新的互联网言论治理模式的大型实验” – Facebook创始人也提到了电话他为更多的互联网监管做出​​了贡献。正如他所做的那样,他立即通过将州监管与行业自律相结合来证明这一说法 – 他说要求的监管方式是“在某些情况下通过民主程序,在其他情况下通过独立的行业程序”。
因此,扎克伯格明确表示将Facebook置于民族国家法律的统治之上 – 建立“全球治理”层是公司试图超越民主的首选自我选择工具。
即使Facebook的监督委员会的结构如此狡猾,以某种理智的方式呈现给理性思维的个人,从某种意义上来说,与Facebook“独立”,其整个存在和功能仍将依赖于Facebook的持续存在。
然而,如果个别市场根据民主和社会原则对互联网平台施加自己的法定规定,Facebook将无法控制他们所施加的直接或其他规则 – 不合规定的合规成本会降低其业务。
很容易看出哪个模特最容易与商人扎克伯格坐在一起 – 这个男人也证明了他不会对自己平台上发生的事情负责。
不是当他被一个(非美国)议会,甚至九个议会的代表提出要求时 – 所有人都热衷于讨论政治虚假信息和仇恨言论的社会影响,并在Facebook上加速和加速。
事实证明,这不是Facebook想要卖给你的那种“全球视角”。

姓 名:
邮箱
留 言: