谁在制售仿冒两轮电动车？——31起诉讼揭开两轮电动车仿冒产业链

一辆小牛 UQi 从工业设计到量产上市，需经历市场调研、外观建模、结构验证、开模试产，投入超数百万元，周期长达一年以上。而从它的样车进入广东某两轮电动车厂，到它的仿冒车型出现在广西某县城车行，需要多长时间呢？可能只需几个月。

三大系列爆款车型成为“被仿专业户”

小牛电动发布的打假记录显示，自2023年以来，该公司累计发起 31 起整车外观专利侵权诉讼；其中已胜诉判决/和解的18起案件起诉金额超 1475万元，判赔金额合计超 480万元。

从被仿冒车型看，侵权对象集中在三大爆款。UQi 系列涉案7件，是被仿冒最多的车型——这款以极简圆灯设计著称的高端锂电车型，自上市以后就迅速成为行业“公模”仿冒的头号目标。经典款U系列涉案 5 件，N1S 系列同样涉案 6 件。已有打假数据中，目前三大系列占整体仿冒案件的大多数。

这一数据也揭示出仿冒生态的规律：越是设计辨识度高、市场反响好的车型，越容易成为仿冒靶心。UQi的圆灯前脸、N1S 的硬朗线条、U系列的经典轮廓——这些消费者一眼可辨的设计语言，被仿冒者以微调车灯形状、修改护板弧度等方式“复刻”后，径直推向市场，往往能获得不错的销量。

从打假记录看，其中，东莞余福电子涉案 2 起，佛山依古斯车业涉案2起，东莞嘉迪新能源车业涉案2起，东莞深远车业、惠州四季星等涉案各 1 起。

以东莞深远车业为例，其TDR005Z车型（商品名常标为：“GT1”）仿冒小牛UQi外观，经上海市高级人民法院二审维持原判，判赔 200万元。案件不仅追究生产者东莞深远车业责任，还将多家销售门店等销售商也列为共同被告。

据了解，东莞深远车业成立于2016年，在当地初具规模。其涉入侵权纠纷，表明两轮仿冒生产已不局限于“三无”小作坊，规模化的企业也参与其中。

销售网络遍布两广：终端渗透力惊人

与生产端相比，销售端相对分散，涉案门店遍布广州、佛山、深圳、南宁、中山、东莞等城市，并呈现主体多元、形态分散的特征。销售终端包括个体工商户、商贸公司、个人经营者乃至维修店。

更值得关注的是，仿冒产品的销售渠道已从传统线下门店向电商平台延伸。这也揭示出仿冒产业链的完整闭环：工厂生产仿冒整车，再通过电商平台店铺线上分销，并借助遍布线下门店进行终端渗透。

小牛电动将平台经营主体一并告上法庭，将打击对象从终端销售商延伸至生产商、电商平台，表明小牛坚决打击仿冒、持续捍卫自身权益的态度，对电商平台上的仿冒产品治理，将形成新的法律震慑力。

公模生态：仿冒的深层土壤

两轮电动车行业的仿冒乱象，根植于长期存在的“公模生态”。上游供应商开发通用车型模具，下游品牌只需微调外观，即可快速推出自有产品，大幅降低行业准入门槛，这也为仿冒乱象提供了温床。

去年9月，电动车新国标正式实施。今年3・15 晚会曝光两轮电动车租赁乱象，多地出台严厉整治措施。在此背景下，小牛电动的系统性打假与新国标落地、行业整治形成政策合力。

小牛电动方面表示，公司自2014年成立以来始终将原创设计作为核心竞争力，同时小牛也是电动车行业外观侵权主要受害者。小牛电动相关负责人表示，“每一场胜诉不仅是法律层面的胜利，更是对整个行业创新生态的捍卫。当仿冒成本高于原创成本，行业才能真正走上高质量发展的道路。”